辩论赛 辛弃疾和苏轼哪个更豪放

一、辩论赛 辛弃疾和苏轼哪个更豪放

苏轼辛弃疾与苏轼并称“苏辛”，同列为豪放词的代表人物，但辛词和苏词的特色还是有不同。苏词超旷放逸，道家色彩浓，是偏于出世的；但辛词忠义奋发，慷慨激昂，以入世担当的志意为主。能说辛弃疾的襟怀更为磊落强劲。同是豪放，但辛词是豪，苏词是放。辛词是英雄之词，苏词是达人之词。但苏辛词也有一个共同的特色，即他们的词在豪放之中也自有一种婉约的韵致，既有悲慨，也有哀感。夏敬观说苏词在天风海音之中有幽咽怨断之声，辛词里是否有幽咽之声呢，有的，但它不是那么怨断的，辛词连幽咽都是比较疏阔的。

二、爸爸辛苦还是妈妈辛苦的辩论会 ， 我是爸爸辛苦，想找这个整个辩论会的过程或辩论词急急急急急 谢谢

爸爸辛苦。

在每个家庭中，都说男人是一个家的顶梁柱。身为男人，爸爸肩负着不可推卸的家庭重任，他们需要面对社会压力，需要迎接生活的挑战，特别是为人夫，为人父之后，一个有责任感的男人会感觉肩上的担子重起来，他需要对妻儿老小负责，为了让他们过上幸福的日子，男人产生了心理压力，追求卓越，总想出人头地，豪华轿车、高档居屋也成了追求目标，风里来，雨里去，穿梭于日月之间，忘记了时间，忘记了辛苦，忘记了疲劳。的确很累。

三、辩论赛： 辩论题目： 正方——面对挫折要坚持不懈 反方——面对挫折要重新选择 请帮忙写一篇辩论稿。

今天下午第二节课,我们全班召开了一次辩论赛.辩题是“开卷有益“,男生是正方,女生是反方.为这次辩论赛大家都做了充分的准备,作为反方的我也查了许多资料,来证明“开卷未必有益“.

辩论赛要开始啦!主持人老师幽默的要求我们鼓掌欢迎“主持人”,然后宣布辩论赛正式开始.首先由正方代表某某某讲话：“我认为开卷有益,古人说‘读书破万卷,下笔如有神’.”“反方代表某某某说：”我认为开卷未必有益,看一些不好的书籍反而有害.”

正方的某某某说：“那你为什么去看坏书呀?!”我说：“汉代刘向曾经说过‘书犹药也,善读之可以医愚’,这药一是良药,可以治百病 ；另是毒药,至人于死地.”之后开始了自由辩论,各方代表都畅所欲言,有的同学竟为了一个不良的动画片吵了起来,不过又很快回到了主题上.

大家越说越激动,越来越热情,以致于秩序混乱,无法再辩论下去,主持人老师不得不宣布停赛,一场辩论赛就结束了.

虽然没有达到预想的效果,但是从同学们身上看,大家确实做了充分的准备...

先给分,这只是一小部分.

今天,我们班举行了一场别开生面的辩论会,辩论的内容是：“开卷有益和开卷未必有益”.

正方和反方各坐一边,随着主持人宣布：“辩论会正式开始!”激烈的e59b9ee7ad辩论会拉开了帷幕.正反两方进入了唇枪舌剑的激战之中.

第一轮,自由发言.首先,正方先发言.肖立伟打头阵：“同学们,我方的观点是开卷有益,莎士比亚曾说过,‘书籍是人类的营养品.’如果人多读书,就相当于营养丰富,大家知道营养品是用来滋补身体的,也就是说多读书人类就丰富了头脑的知识.”我们反方也不甘示弱,才女梁娟马上接招了,陈述了我方的观点：“正方的同学,我方认为开卷未必的益,莎士比亚也说过,‘书犹药也,善读之可以医愚.’ 我方认为既然是药,那药就有毒药和良药之分,哪怕是良药也有一定的毒草副作用,是药三分毒啊!如果是毒药那岂不直接要命,不健康的书就像毒药,如果看了那些不健康的书,非但学不到知识,看得走火入魔的话还会走上违法犯罪的道路,反而会毁了你的人生.”正方肖立伟马上反驳：“只要多读,就可以知道什么是好,什么是坏了.”肖立伟的话,立即被我方否定：“如果看了坏书,就会被他腐蚀,书看得越多受毒害就越深.”一向伶牙俐齿的肖立伟又立刻反驳道：“看得多了,好坏形成对比,自然可以分辨是好是坏.”我辩驳道：“如果沉迷在坏书里出不来的话,那又怎么办?”别看我平时说话不多,我这一观点对正方同学可是致命的打击,正方沉默了.过了好久还是正方的主将肖立伟发言了：“多读就可以了.”这时候他的伶牙俐齿好像没有了展示的空间,他的说法也没有了说服力.我进一步解释道：“沉迷是很深入,可能走不出来了.”同学们唇枪舌剑,气氛十分热烈.杨老师宣布第一轮辩论结束.正方孤军奋战,我们反方以充分的理由驳倒了正方.

第二轮,点名发言.杨老师点了我们正反方各两名辩手进行了辩论.第三轮总结陈述本方观点的发言,正方的观点总是站不住脚,节节败退下来.

辩论终于结束了,我们反方取得了最终的胜利.最后,杨老师对今天的辩论会进行了总结.她说：“成也英雄败也英雄,因为我们得到了一次很好的学习和锻炼的机会.”是呀,通过这次辩论会,我们每个人都得到了不同程度的收获,说不定将来的辩论家就要从这里诞生.