他集智慧、忠恕、正直、廉洁于一身。但以我看来，诸葛亮也有不可逾越的心理障碍。具体地说，他有一个“荆州不改失”的情结和“云长－－文长移情”，并因此酿成了蜀国的一桩冤案！ “荆州不改失”情结使诸葛亮惆怅万分“荆州不改失”情结是什么？这首先要看什么是情结。心理学对情结的定义是：由一系列被压抑的无意识思想、感情、知觉、记忆等所组成的意念倾向。情结会在潜移默化中影响一个人的思维和情感方式，使人形成特殊的偏见或偏好。情结也是人情感的自然流露，很难加以 理性控制。诸葛亮为什么会有“荆州不改失”的情结呢？这是因为诸葛亮一生的追求是匡扶汉室，克复中原。而其梦想破裂，关羽（云长）失荆州是主要原因。关云长性格逞强要胜，刚愎自负，他在镇守荆州期间，北据曹操有余，东和孙权不足，使之腹背受敌，终误大事。这不仅令蜀汉的元气大伤，也为刘备后来的彝陵败绩埋下了祸根。由此，诸葛亮对关云长可谓惆怅万分，怨恨不已，构成了“荆州不改失”情结！“荆州不改失”情结可突出表现为：凡与荆州相关的事均可令诸葛亮悔恨，凡与关羽相同的人均可令诸葛亮生厌。真的 ，如果荆州不失，蜀军由水道出川，不过十数日即可抵达中原；而失了荆州，蜀军每每出川，必须远涉祁山月余才能抵达渭水一带，此时魏兵早可设防。诸葛亮心中的怨气可想而知！这种心理定势足可使人产生根深蒂固的偏见。云长－－文长移情”使诸葛亮歧视魏延诸葛亮因“荆州不改失”情结怨恨关云长，但云长已去，无法追究，可蜀营中有一个人像貌与性格都神似关羽，这就是魏延（文长）。《三国演义》第五十三回中介绍魏延出场时描写他“面如重枣，目若朗星，”这与其第一回介绍关云长出场之“面如重枣，丹凤眼 ，卧蚕眉”有雷同之处。《三国志》卷四十《魏延传》中介绍魏延曰：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。这些描述也都与关羽神似！ 诸葛亮平生办事以谨慎为本，最忌讳见那种口出妄言之人。关羽贵为主公之二弟，又是名震华夏的大将，诸葛亮不得不敬他三分。可魏延是后来之人，诸葛亮断无敬他之理，所以诸葛亮总是有机会就打压魏文长的气焰，这在《三国志》和《三国演义》中均有记载。诸葛亮为何打压魏延，史书记载是因为魏 延与诸葛亮思想不一，政见难合。但依我看来，这也是因为诸葛亮将对关羽的怨恨移情到魏延头上的结果。就心理学而言，移情泛指一个人将自己对生命当中某个重要人物、事件或环境的爱与很投射到他人他事的心理表现。换言之，移情是一种心理定势的表现，可使人自觉不自觉对某类人物或事件产生特殊的偏见或偏好。魏延长得像关羽，说话像关羽，气质也像关羽，加上文、云二字在古汉语中发音很相近,所以喊文长很容易使人想起云长。诸葛亮的“云长－文长移情”就是这般形成的，其天长日久必对魏延产生一股说不出的厌恶。可文长又偏偏不识相 ，屡屡提出要孤军奋入，且不谈其胜算把握如何，就是其粮草供济也难保障，这岂不又是关公当初动不动言以五百小校而取大城池之狂妄吗？想到这一切，诸葛亮能不烦恼吗？如此算来，诸葛亮打压魏文长, 其实是在打压关云长当初的傲慢气焰。诸葛亮歧视魏延的恶果 诸葛亮死后不久魏延即以反叛罪被杨仪遣马岱斩杀，并殃及三族。这是蜀汉的第一大冤案，史书将记载这是因为魏延要求继续北伐不成，被控反叛而遭诛杀。但我以为，魏延被诛的根源正在诸葛亮身上。 人们有所不知的是，魏延初降刘备时，屡 立战功。刘备自封汉中王时，提拔魏延为统领汉中的镇远将军，爵位竟在赵云等人之上，与关、张齐名。但诸葛亮执政后一直对魏延不予重用，对其“分道进军，会和潼关”的建议一向嗤之以鼻。特别是在收取姜维之后，一直将他视作自己的接班人，重点加以培养，临死前又故意不让魏延参与后事安排，还趁机削去了魏延的兵权。蜀军上下除了诸葛亮就属魏延资格最老。丞相病故后，魏延却要受制于对军事一窍不通的长史杨仪（魏延的死对头）。魏延对此当然不悦，提出要继续北伐，并自请充任先锋。不想，这竟被杨仪当作反叛的借口，削去兵权不算， 还要满门抄斩，实在是在私仇公报！可惜魏延自建安十四年到建兴十二年，二十六年效命刘蜀，官拜前军师征西大将军南郑侯，却不得善终，并累及三族氏人。魏文长就这么可怕吗？！其实，真正可怕的诸葛亮对魏延的偏见！诸葛亮因怨恨关羽而歧视魏延，为了树立姜维在蜀军的地位又不断加以打压，最终还假杨仪之手来逼魏延造反，而后处之。这，才是魏延冤案的根源所在。在中国历史上，诸葛亮无疑是个完人，但他首先是个人！
楼上的“云长-文长移情”分析的很有道理，但最关键的打压魏延的一段根据还是《三国演艺》小说，诸葛亮固然更重视文官，对武将的倚重偏少，但其对魏延在历史的态度上似乎也找不到太多，这个移情说起来可能更多的是《三国演义》作者的。作者在魏延出场时就颇有敌意，处处抹黑，而历史上的诸葛亮对魏延似乎并无太多打击的嫌疑，只是不大听取魏延的意见，也不大放心让魏延独当一面，这也符合诸葛亮一向求稳的态度和蜀汉政权“伤不起”的脆弱。魏延固然是有勇有谋的大将，但他敢于冒险的风格却不符合诸葛亮政治的需要。关于魏延子午谷的战术之争，个人比较信服的是《明朝那些事》最后一部中的描述，事实证明诸葛亮是正确的，魏延等人没有用武之地更多也是蜀汉后期的劣势造成的，诸葛亮对于关羽如果有潜移的愤怒，更多应该来自于和刘备的关系，刘备是个容易让臣子理想化的君主，关羽和刘备的情感达到孪生，且部分接近共生，这和诸葛亮以蜀汉二把手的自我定位是冲突的，在决策上，关羽和诸葛亮也有分歧，诸葛亮在能力上未必会嫉妒关羽，但在和刘备的关系上是有着充分的理由嫉妒关羽。刘备取蜀之后，对关羽的地位和分封，铁证了刘备集团中，关羽是名副其实的二当家，是刘备的另一个自己。不过诸葛亮的行为并没有使用阴谋诡计来释放这种愤怒到魏延身上，而是升华为一种动力，在之后的表现中，诸葛亮用能力证明了，他才是当之无愧的蜀汉二当家。要说“云长－文长”移情，刘备会更重一些，如果刘备未死，对于面如重枣，有胆有识的魏延倚重必然更多，魏延的地位肯定要更高一些。
从发展心理学角度看诸葛亮。首先其幼年丧母，由继母抚养，排行老二，大哥诸葛瑾在徐州之乱时失散，幼年的诸葛亮对于战乱是有着深深的创伤。出生在官宦世家，却流离于乱世，身份认同上既有难民的卑微，也有书香门第的气息。这也能解释其淡泊名利的一面，既可以“躬耕于南阳，苟全性命与乱世”，也需要如鱼得水，一展抱负。对于父亲，诸葛亮应该是非常认同的，其苦学治国和辅佐的知识，说明对于父亲是有着很多的理想化。诸葛的父亲很可能死于曹操征讨徐州的屠城之中，诸葛亮一生虽然征战很多，对于暴力和屠城是比较反感，也符合“战争是政治的延续”这一政治观念。诸葛亮虽是继母带大，估计这继母还是比较人性化的对待他们，看诸葛亮后来一直带着弟弟，其处世当中，在关系上的心理阴影应该不大，比较不会对他人施虐。但早年丧母的经历，使其在爱情的选择上会偏重于母性，黄小姐的长相可能不佳，但散发出的母性很足。生活上的照顾和同心同德才是诸葛亮所首选的爱情观。
看诸葛亮和刘备的关系，两人年龄相距较大，诸葛亮对于父亲的理想化必定会投射在刘备身上，而刘备待人诚恳，懂得欣赏人才，也非常适合被理想化。对于年轻的诸葛亮而言这样一个中年男人的赞赏非常重要。加上他们本身人品正直，这也就不难理解这君臣之间的和谐成分。刘备自幼贫寒，对百姓比较有同理心，两人在理想方面不谋而合，都想创造一个理想、秩序的天下，刘备自幼就有成为天子的野心，自恋结构中雄心极发展的较好，而诸葛亮长时间在荆州苟安，性格平和，安逸，这也决定了刘备为君，诸葛亮更喜欢做臣子的位置，两人在权利上就较少会发生曹操和荀之间类似的磨擦。
在蜀汉政权的诸葛亮时代，虽然和刘禅的合作有架空的味道，但比起历史上同等的事件，君臣的关系还是稳固的多，一方面有刘备的影响存在，一方面和诸葛亮对自己的理想化也有着重大的关系，这个时期，假如诸葛亮追求政治利益，他对于自己的看法会有冲突，因此诸葛亮并没有像曹操那样为自己谋划。但在这个时期中刘禅表现出的弱，也衬托出诸葛亮强权的一方面，虽然出发点是为了蜀汉政权，但诸葛亮做事也是喜欢独裁专行，好在诸葛亮性格发展全面，能力出众。独裁的做法没有带来严重的后果。也是较为正确的选择。
比起刘备，诸葛亮在用人方面有些失误，没能像刘备那样洞识人心，这说明诸葛亮的境遇总体比较刘备要好，其自比管仲、乐毅，人生理想还是停留在千古名臣的行列，对于帝王之术没有像刘备那样去钻营。刘备自己就是一名武将，其过命的交情都是武将。文官对于刘备心理上仅仅还是事业需要。即同事关系。除了诸葛亮，刘备的私交当中武将居多。文臣中真正欣赏的还是诸葛亮一人。蜀汉的文臣集团本就薄弱，诸葛亮的凝聚力不如刘备，并没有改善这一缺陷，武将虽多，到了后期因为吃老本的状态，也是人才寥寥。与其说诸葛亮不会用人，倒不如说他不会培养人才，比起历史上的各路枭雄，无不是打天下当中会凝聚和发现一批优秀人才，这些枭雄一般都洞识人才，诸葛亮用人，主要是求稳，似乎是在顾及刘禅将来能不能制衡这些人才，总是有着很大的限制。这些可能都是跟诸葛亮的自我定位有关，即使是在蜀汉的诸葛亮时期，诸葛亮也依然自我定位为二把手，其行为都是围绕着“二把手”这个角色的延伸。可能跟诸葛亮排行老二有关，更可能的是，早年丧父的经历，在其内心深处有着说不清，道不明的内疚，任何哪怕是在象征意义上的“一把手”行为，都会引起和强化这种内疚，使其潜意识中只能将“一把手”的念头压抑，永远都围绕“二把手”的角色发展。
在对于刘禅的问题上，诸葛亮与刘备惊人的相似，他直接接受了刘备对刘禅态度上的派遣，一方面宠着惯着，不让他接受磨练，一方面又总抱怨其不上进，能力跟不上。这可能来源于其对刘备的认同，跟现在的很多父母对待子女问题也惊人的相似。这个过程是，我首先投射了我的“刘禅”是个不成器的人，然后我用对待不成器的孩子的方式去对待他，发现他“果然”不成器了，于是我语重心长，苦口婆心地不断教导他要上进，尽管我也知道这样做没有用处，果然，你看，刘禅他就是不听。。。这个过程在心理学中叫做投射认同，当你投射一个人是什么样子，你的行为也就围绕着这个样子进行，而你的行为也会改变这个客体真的向这个方向靠拢，结果是会证明你的投射是正确的。 总之，可怜天下的“刘禅”们，就这样成为了不成器的代名词。
刘禅一方面自己能力不够，一方面也是刘备和诸葛亮都把他当作“弱主”去照顾的结果，刘禅在各方面都没有锻炼的机会，阉割成了“乐不思蜀”的刘禅。回到诸葛亮身上，他发展自身成为优秀人才的同时，对于不够优秀和平庸，是有着深深的恐惧和排斥的。这说明在诸葛亮早年，当不够优秀和平庸时，是可能会遭到遗弃或失去父母的恩宠。这种深深的恐惧和排斥，随着诸葛亮不断完善自身，逐渐被遗忘，但当他进入和刘禅的关系时，这种莫名的恐惧和排斥就会从潜抑的深处被激发，但这看起来又不像是自身的特征，于是就被合理地投射在刘禅身上。这个过程与刘备对刘禅的过程几乎一致，因此刘禅就成了这个时代一对最强的君臣组合共同投射的对象，在这样的对手面前，刘禅想不庸弱也难，在我看来，刘禅最可悲的地方不是“乐不思蜀”，而是自己也认为自己是个“乐不思蜀”，刘禅可能到死也难以明白，自己为什么是个“乐不思蜀”。
诸葛亮的长子诸葛瞻，史料记载不是很多，只是邓艾入蜀，诸葛瞻率军至涪迎战。邓艾在阵前写信诱他投降，诸葛瞻怒斩来使。在绵竹 与魏军决战时，由於寡不敌众，壮烈战死。这里除了不投降，怒斩来使，壮丽战死，再无亮点。如果作为一个武艺一般的武将，这样也算亮了，可作为武侯的长子，这个表现可谓让人大跌眼镜，一派愚忠武将的做派。看来黄小姐思想品德课是教了不少，武侯的智慧是一点都没教。一个成长在神话当中的孩子，父亲的光环无处不在，真实的父亲却是缺席的，他对于这个天才父亲可能有着不为人知的潜在的愤怒，而父亲却是身边人们崇拜的偶像，没有人愿意倾听这样一个不懂事的愤怒声音，于是这股愤怒压抑其来，变成了一股足以改变自身的力量，它可以让人变强大，也可以让人变弱小。总归，要做一个和父亲不同的人，诸葛瞻的心声可能是这样的：“父亲是大家眼里智慧的化身，那我就做个武人吧，父亲有超凡的智慧，我就武艺一般吧。这就是我，我不仅是武侯的儿子，我还是我自己”。总而言之，这样的表现，总算没给诸葛亮抹黑，为国尽忠，没有丢脸。 除了忠诚和道德感强，在他身上看不到别的诸葛亮的影子。
性格外向，智商极高。