为啥感觉老梁会那么的博学？

为啥感觉老梁会那么的博学？

老梁主持的一些电视节目，老梁观世界，老梁故事汇，老梁说天下等，里面的内容可以说五花八门，包罗万象，有娱漏毁乐八卦，天文地理，国内外故事，历史的，外星人的等等都有，而且讲出的道理往往深入浅出，返吵备很吸引人，所以喜欢碰洞老梁的人，都感觉他的学识很渊博。

因为老娘会用饥纯他自己的口才自己的脑子去讲述一些事实来给别人，别人听完之后岁衫就会觉得他讲得特别对特别的有道理，那么自己的脑子里烂雀咐也就会觉得他是一个特别博学的人。

老梁给我的感觉是上知天文下知地理，没有他不知散肢道态扮的事，博学多识，而且他的三观也很正，他评论一些事是站在中立的角度，他有自己独特的见解，也有自己的一套理论体冲闭世系，深深抓住了观众的心。

老梁从小家教严格，自小熟读四书五经，奠定丰厚知识旅吵基础。长大后在黑龙江大学就读，由于底子好，考试轻松，于是开始从事其他研究。老梁新闻专业毕业，后来当主编，再后来还有《老梁说天下》、《老梁观世界》、圆裤《老梁故事拆腔侍汇》等。非常受观众喜爱。

我认为最主要的因素是和每个人的则伍职业有关，老梁的职业规定，他一定要桐汪有那么丰富的知识素养，所以他才会看上去局盯仔那么的博学。

马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？

导语：马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？

关于“马未都，梁宏达，高晓松三人，谁是真正的才子？”这个问题，小编整理了多个来源的用户回答，供大家更全面的了解。

1、以下观点被367人点赞、并有108个交流讨论：

三个人各有千秋，都是有学问的人。但知识结构和表现出的特点是不是可以这样认为：高晓松来自高级知识分子家庭，自身也是学霸，又读万卷书行万里路，有机会接触到一些高层的或内部的消息。他反映出来的是知识分子骨子里的一种狂。梁宏达来自于江湖，属于事事炼达，对于中国社会的人情世故非常明白。没有书卷气，有江湖气。马未都自学成才，看的书和接触的人也多，觉得他骨子里有种匪气或某种超然。他了解中国社会，可参与也可旁观，那种进可攻退可守。

2、以下观点被70人点赞、并有26个交流讨论：

三人的脱口秀经常看。高晓松的人设符合他的高职家庭出身，学霸背景，留洋背景。梁宏达的人设符合他新闻评论员的职业，叙事，评论很到位。有的人觉得马未都身上有股痞气，用现在的话说是装逼，其实这些痞气正是他人生经历的一部分。马未都的人设符合他文物收藏家的身份，他还曾经做过出版社编辑，电视剧编剧等职业。马未都，高晓松，梁宏达三人没必要排名，他们的人设身份本就不同，各司其职或者说各安其道就很好。才子之说一般是后世对前世的评判，不乏美化，褒扬之意，是后世人对其的肯定，当然里面必定掺杂了很多对当事人的艺术加工和口口相传的失真，所以很少有当代人被称为顷迟才子。非要说现在的文化圈和娱乐圈里的才子，那可能就是周立波这种自称才子的人了。还没作古，先把自己钉在墙上，至于这种人是不是真才子，我持保留意见，起码证明了立无字碑的智慧他是没有的!马未都，颂乎拍梁宏达，高晓松，不说才子，但可以肯定的说这三个人都是角!（角（jue），北方话，多用于清末民初对行业里有地位有身份有本事的人的称呼，是第三称谓。了解传统文化和语言的人都明白，角这个称呼不是给一般人的!

3、以下观点被35人点赞、并有28个交流讨论：

明白什么是“才”，才能客观判断谁是真才子。才子，跟你自己喜欢不喜欢，没关系；跟他的人气、名气和影响力，也没关系。讲“才”的定义，必须先搞清楚“甲”。甲，十，造字本义是：两者正交叉，即完全匹配。中华文化的核心智慧是：凡事做到完全匹配，才能产生客观上最好的结果。所以，甲，代表中华文化中的最好，第一好，甲级，甲等。完全匹配，就是你的言行举止是符合整体需求和客观发现规律的，客观上确实产生了对大家普遍好且长久好有利的作用和结果。才，从下方无限接近“甲”，故，造字本义是：无限接近当前客观需求的意思。如，刚才，人才，才能等等，都是十分接近当前点的意思。你本事再大，不符合需求，英雄无用武之地，也不是才。所以，言行举止比较靠谱、比较客观，确实对当前的普遍好和长久好有利，这才是真的“有才”。所以，真的有才，跟能说会道，观点独特，事实真假，以及受欢迎程度都没关系。我们看，老梁善于描述和表达，高晓松善于从与众不同的角度看问题，老马善于摆事实论真伪，确实都有各自吸引人关注的地方，但是，三人都不善于讲普遍性和规律性的东西，客观上对普遍好和长久好起不到什么太大作用，所以，按照中华传统文化的定义，还真不属于真才子。

4、以下观点被23人点赞、并有11个交流讨论：

梁宏达知识广博，阅历丰富。站在高处看世界，有洞察力；深入内核看问题，有辨析力；秉持良知解疑惑，有疏解力。品格上是好人，学识上是高人，网络上是达人。所有名嘴中排位第一，应没有太大争议。题主问的谁是真正才子，才因领域年令阅历有极多划分。诸如奇才大才高才通才高才庸才废才等等不一而足。让我来划分，梁宏达等三人都在奇才之列。但术业有专攻，因人有不同。马未都精通文博，久之修炼成传统人文的一个化身，本人正气充沛，愤世嫉俗。网络上表现野羡为传达正能量，苦口婆心。但其人不是学术科班出身，所持观念多是传统文化中深入人心那部分。故呈现出来的有高度，乏深度。高晓松看到的较少，不置评。

5、精彩回答：

广义来讲：也就是针对他们常在电视台谈论的话题而言：马未都老师无论他有没有在大学历史系待过或进入大学。他都是我最尊重的在中国中古史以及近代史古文物方面的学者。他对这一历史时期所对应的古文物特征有着极强的说服力。历史研究有着它的特殊性，那就是理论多于实践。唯心以及主观判断的依据几乎大部分来自于史籍。因而，由于得不到实践的支持，造成大部分的历史问题至今仍处于学术状态，或经不起推敲。马未都老师的特点，那就是他对历史严谨的学理。马卫东老师，在对皇家陵园方面的考究，可以说尽到了最大的努力。在历史问题上。他是中国现代史直至改革开放，中国社会尤其是艺术圈里的传统文化，现象，以及一些鲜为人知的知识，有着独到见解的点评杂家。显然，他对世界军事发展史，以及战争史。我倾向于马未都老师，其次，那就是梁先生，过来则高晓松先生。我的理由有三点，我在马未都老师那里学到了我不知道的东西。更重要的是他身上那种一丝不苟求知的学风，坚持实事求是的学术原则，以及在事实面前从不屈居于权威的学者风范。而梁宏达与高晓松先生所讲的：由于我们是同时代的人，因此，我几乎都能找到共鸣。

这三个人属于不同阶层，知识阅历各有千秋，不能一概而论，马先生出身平民，草根，自学成才，精于中国传统文化和文物收藏，梁老师是媒体评论界精英，学识渊博，古今中外都有涉猎，奇闻怪事无所不知，有很好的民众基础，高晓松属于知识分子阶层，出身书香门第，文艺演艺都有脊昌涉猎，颇有放荡不羁，有迟野穗李杜之浪漫，缺李杜之忧民情怀码卜。

三人皆腹有诗书，头脑清晰，口才一流。三人擅长的领域各有不同。论童子功，老梁最牛，出道最早，年轻时仗义直言抨击社会丑恶，敢言他人所不敢言。矮大紧出身高贵，以民谣出道，走中西文化结合的路子，博而不陵含猛精。马尺桥老编辑出身，发迹于古玩收藏，对历史考古文物社会人文自成一派，也是最实力派老销的人物。

就博学和综合分析肯定是老梁第一，高晓松接触到高搭一耐改些特昌念判殊的层次