在经验论与理性论（即唯理论）的长期论争中，经验论由盛而衰，理性论有抬头的迹象。从20世纪初到50年代末期，在英美哲学界一直占统治地位的，是由A.孔德开始，由B.A.W.罗素发展起来的分析经验论（见分析哲学）。实用主义以及欧洲大陆的其他一些哲学流派也倾向于经验论。这一时期，理性论仅仅在新经院哲学（见新托马斯主义）中还有点影响。但后来，情况发生了变化。60年代在法国兴起的结构主义运动，力图恢复理性论在现代哲学中的地位。而对经验论最沉重的打击，是来自心理学方面。蓬勃发展起来的认识心理学派，给理性论提供了反驳经验论的最有力证据。按照认知学的看法，心灵完全不是一块白板,即使最简单的知觉也受认知作用的影响,决不是单纯接受来自外界的刺激。一个意象更是信息储存与检索的复杂操作，经验论者所设想的那种纯粹的经验或观察并不存在，人们在对外界事物的认识中，认知的模式或范式起着决定的作用。科学实在论根据新的物理实验结果对经验论所作的批评，也为理性论的复兴提供了有力的理论依据。经验论者不仅忽视了心灵或理性的作用，而且还否认或怀疑外物，即那些不可观察的“理论对象”的存在，并以可观察性作为实在性的标准。大多数科学实在论者反对经验论主张的这种观点，有些实在论者还提出了相反的看法，认为科学哲学中最后的裁判员不是理论，而是实验，不是我们怎样思想，而是我们如何行动。在他们看来，能够产生效果的理论对象，即使本身是不可观察的，我们也不能不承认它们是实在的。经验论和理性论在现代西方哲学中的易位，也是科学发展的必然结果。19世纪中叶以前，近代科学明显地对经验论有利。然而现代科学并不支持经验论，由于哲学家和科学家们长期囿于经验论的传统，他们往往试图从经验论立场解释新的科学发现。随着现代科学中理性论再度被重视，导致它在现代西方哲学中的复兴。这样，结构、整体、范式等，便代替逻辑原子、感觉资料、观察语句而成为最流行的哲学概念。
逻辑学问题，下面这个论证为什么错？
这个推理形式属于性质命题变形的直接推理，运用的是“换位法”，但是无效形式。
“换位法”有两条规则：（1）只改换前提中主项和谓项的位置；（2）在前提中不周延的项在结论中也不得周延。
你的推理形式前提是XOY，结论是YOX。前提中主项X是特称命题的主项，是不周延的，到了结论中换成了否定命题的谓项，变得周延了，违反了第二条规则，因此是无效式。
在检验真理的过程中,逻辑证明起什么作用
不明白你这个问题，为什么会属于化学分类？）如果你是大学哲学逻辑学类专业的学生，就当我没说，如果你是哲学类的爱好者的话，我的理解是：逻辑证明属于理论，理论的意义在于指导实践，实践中遇到的问题可以借助抽象理论，分析改进以达到主管目标。逻辑证明也可以说逻辑学，在你大脑塑造一个主观世界，经过你的现实实践再加上你知识和经验的积累，你的主观世界越发丰富越发趋在合理性 规律性合理性上 趋向于客观世界，这个大脑中存在的世界，你把它运用科学的思维方法，把它因果化，整体化抽象化，总结出来的就是哲学，不好意思我是新手，唉实在是说不下去了