怎么做好辩论赛主持？

一、怎么做好辩论赛主持？

做好辩论赛的主持，应该会烘托气氛，让大家更好更积极的参与辩论

二、参加辩论赛要做好哪些准备？

首先参加辩论赛要做的准备很多。第一点就是要有获胜的自信。接着要根据论题讨论可以怎么辩论，以及结辨。最后再反复练习自己的论点

三、如何做好辩论赛评委？

辩论赛的评委首先要对辩题有一个清晰的认识，能够很好的理解它想要给我们什么样的启示，在点评的时候，首先说说自己的理解，尽量要中立，不能太偏向于哪一方，其次，要对八位辩手场上的表现给予一定的褒奖，把他们的亮点点出来，在点评的时候，可以适当的和辩手进行交流。

要注意，在辩手说的时候一定要认真听，仔细记，在点评时看着辩手的眼睛对他们的亮点进行必要的褒奖。

四、如何做好辩论赛评委？

一句话回答这个问题：

什么叫好评委？就是有一天你要打一场重要的比赛，你会希望让谁来评？此时脑中的第一个人选，就是好评委。顺便一提，我想到了三个人，分别是13年的哲耀学长、16年的熊浩学长和任何时候的京京学长。

OVER

如果展开来说说，

如果不讨论是政策辩、价值辩还是事实辩

如果不讨论是什么比赛，只泛泛讨论“怎样做好评委”的话

私以为有3个方向可以试着努力。

好评委第一个方向，是谦卑。

准确地说，是对场上辩手的谦卑，和对辩论本身的尊重。

前不久我应陈凌岳之邀，作为外援和他一起代表北师大打了一场地区赛，辩题是“技术正在拯救 / 毁灭艺术”。这场比赛我最终呈现出来的水准并不好。有一位热心的辩论圈大佬录屏发到了b站上，评论区收到一位网友不算严厉的批评：

还有，关于艺术是什么这点双方从头到尾都只围绕着音乐、绘画、电影、游戏进行具体举证缺乏定义，后两者还日常被反方开除出“艺术”，而即便抛开定义所设计的哲学上的复杂性，光艺术门类内举证也明显不够——建筑呢、雕塑呢、平面设计呢、工业设计呢，这些都是艺术形式。而已建筑为例，没有玻璃和钢结构的发明就不会有现代主义建筑，没有混凝土就没有野兽派建筑，罗马万神殿的穹顶是工程技术的绝佳应用，哥特式教堂的内部风格得益于飞扶壁对墙壁和建筑侧推力的支持从而使立柱可以更高更细，从头到尾建筑艺术的发展就是工程技术的发展，芝加哥大火后正是有了现代材料才使得芝加哥得以重建且诞生了著名的芝加哥建筑学派，这样的论点为什么正方丝毫未提？再说设计，从包豪斯学院重视功能性和新材料大过形式感，提出未来必然是艺术与技术的新统一（对巴洛克和洛可可风格的破局，传统艺术思想和形式的匮乏是不是也得到了论证？包豪斯在这点上的“拯救”是得到史学研究认可的），以及苏联构成主义以材料和工业生产为出发点的艺术视角（塔特林的材料试验、罗钦科的摄影和拼贴，爱森斯坦的蒙太奇，这些无不是艺术家通过技术手段将艺术从沙俄的闭塞中释放从而走向全新世界的例子），再到安迪·沃霍尔的“波普艺术”指出的技术使艺术走进了平民与商业世界同时否定了反方抬高艺术的论点，甚至可以引用本雅明对技术复制和作品独创性上观点，这样的艺术史上已有定论的论点正方为什么没有拿出来？在反方疯狂提感受到美是想象的时候抛出杜尚的马桶是不是可以用来说明美和艺术的无关性，后现代艺术的私人性是不是可以指向我的世界中众人的自我创作？哪怕做不到推开自己的观点让反方的反击无效化做能做到吧？这样买本艺术史科普和后现代艺术科普的书都能看到的基本原则为什么正方从头到尾提都没提？（只节选了其中一条发言）

我想问大家，你认为这位朋友在这段话里表现出的是谦卑，还是骄傲？

我认为，是谦卑——因为从TA的点评你可以看出，即使对这场比赛的内容再怎么失望，TA的所有观点，似乎也是认真听完了整场比赛之后给出的评价。

你知道吗？作为被TA批评的辩手，看出这一点的时候，我真的有一点感动——且不论我从TA的评论里学到了多少，至少在这个时代，网上有人愿意认真听完你们针对某个遥远命题长达40min的讨论，并贡献出自己的智慧和观点予以回应，对于辩论这门自视为智力竞技的项目来说，还有比这更美妙的事情吗？

而TA的一切指责，更值得每一个玩世不恭的辩论人警醒和惭愧——

我当然可以辩解，说我备赛时生病了，说我知道这个观点不够精致但40min我只能讲成这样，说我是为了赢比赛——但我没法骗自己，因为我打心眼里愿意和TA一样相信，辩论就是应该承载一些更美好的内容的活动，而辩手应该是有能力将之变为现实的表达者。只不过这场比赛的双方，这一次没能尽责。

所以，好评委的第一条标准，是面对辩手的谦卑。

无论你有怎样的观感，无论你有怎样的资历，在赛场之前你都只是一架天平。

一切，听完比赛再说话。

好评委的第二个方向，是反馈。

如果说评委有什么「业务能力」的话，很重要的2项，应当是自我觉察能力与表达能力，即「细致地觉察自己的内心观感，并精准地描述出来」的能力。

辩论赛是辩手之间的对抗，也是辩手与评委的交流。辩手将观点的石子投入湖中，需要湖水泛起涟漪——而不是湖里传出一个声音“你怎么能这么扔呢？我想看你用那种方法扔的！”

所以每一位评委，不妨问问自己，你是否有在点评中， 真诚地告诉辩手，他的哪一句话，让你听到了什么？有了怎样的观感？你认为这种观感对这场比赛意味着什么？因此得出了什么结论？

身为一汪湖水，你有忠实地为这场比赛泛起涟漪吗？

当然，自我觉察是需要长期不断练习强化的，曲折尽意、具体而微的表达能力亦然。有了这两者，才能让辩手从点评中，真正看到你的“心”。然后，咱们才能来聊聊“心证”是否过多的问题。

当然，就我近期听到的很多比赛来说，许多评委要么是在听比赛的时候不认真，以至于出现了明显的遗漏重要观点与数据的情况；要么，似乎是没能力听懂整场复杂的交锋（这里面当然也有辩手打得不够干净的责任），但出于面子问题不太方便展现出来，还是得端着评委架子说话，于是造成了很多让人遗憾的点评，有些甚至演变为撕逼。

在这里我的建议是，不妨说出来。如果你认真听了，就是听不懂，那就告诉选手，哪一段你的确没听懂，以及在此前提下你以为的意思是什么。我自己身边辩手的感受是，如果你告诉我，我说的具体某段话你没听懂，我会反思下次或许应该换个讲法；但如果你强行用自己的理解扣个帽子然后煞有介事地“所以在这个战场上X方输了”，我反而会更加困惑......

甚至从我办赛的经验来说，前者受到的申诉也会更少。

能力是一回事，但真诚，咱们总能做到吧？

好评委的第三个方向，是引领。

一直以来，评委的判准指导着辩论进步的方向。如果当马来西亚短打出现的时候，评委的反应不是欣赏那种干脆利落、刀刀见血的速度，而是嗤之以粗鄙浅陋，那在场上读稿的复读机辩手，恐怕还会风光很多年。

在我本科刚入学的时候，中山大学珠海校区校队队长宋超师兄不知何故，厌弃了曾经中大很擅长的种，类比例子抛来抛去，在嘴皮子上占便宜却不深入讨论议题的比赛风格，强行在校内赛规定：今后一旦有院队立论不诚恳、不公允、不比较，则直接判负。并带着当时的校队成员（也是校内赛评委）用一场示范赛将这个原则固定下来。而宋超师兄所在的哲学系，与我所在的理工学院，也几乎是对这个风格继承最硬核的两支院队。甚至因为关系好，被合称为“哲理队”。

此后三年，整个中珠辩风为之一新。虽然被无数外校辩友讥讽为“原生态”、“攻防软弱”，但我一直很以此为自豪。因为我总能在中珠图书馆遇到和我一样捧着一摞书籍期刊的对手，因为面对每一场比赛，我都知道我可能会输，但我一定不会说出对不起自己和观众的话。我出的每一个论点，都不光是为了赢，而是因为它能解释某些问题。

所以即使之后我没有幸运遇见师姐，我也还是会在2013年星辩想出那篇让我心潮澎湃的立论，并信心满满地发邮件给少爷约战。

我可能不会成为一个很强的辩手，但我从一开始，就被引导成为了一种样子。

那时候的评委告诉我：梁秋阳，你要这样打辩论。你未必能赢，但是你可以为自己骄傲。

抱歉我太久没写东西，很啰嗦。

简单来说，上面三点，是现在每次评比赛前，我都会问自己的三个问题：

① 我做好准备认真听完双方说的所有东西、尽力去理解他们，然后再下评判了吗？

② 我努力面对自己的感受，组织成对比赛的评判，并尽力将之有条理地反馈给辩手了吗？

③ 我现在评判比赛的标准，会让表现更值得所有人尊敬的队伍晋级吗？

共勉。

五、辩论赛如何做好准备？

位置不同准备的侧重点不一样，14主要负责阐述观点，把握节奏，对于我方观点的论点论据论证要熟悉。23主要负责在我方观点上进行延伸，把握对方辩题的核心观点予以致命一击。14侧重守，23侧重攻。14要保证己方立论不倒，23要尝试证明对方立论不成。14准备己方立论相关资料更多，23准备对方可能的立论方向更多。

六、辩论赛中怎样做好三辩？

1、充分准备。对辩题的理解要透彻，对攻辩问题的准备要详细。

2、定位准确。攻辩阶段，处于攻方要打出气势，处于守方要求稳不崩；自由辩论要发挥攻击性。

3、台风要稳健，语言表达要清晰，语速不是第一要务，好的反驳可以一针见血，比长篇大论实际的多

七、辩论赛主持人怎么做好？

辩论赛主持人没有什么好发挥的，按流程来就可以，比较简单

八、怎样做好辩论赛的主持人？

1，要懂得画龙点睛与画蛇添足的区别

即是：好的主持人导语是画龙点睛，坏的或者自命不凡的是画蛇添足。很多主持人不能意识到这一点，把主持辩论赛当成了，展示与表现自己和与其他辩论赛主持人斗气争风的舞台，主持人象，好的导游，绝对不喧宾夺主，让游客从更深入的自己去欣赏，而不是帮着游客去欣赏。

2，明确自己的地位与主次关系，这个和老崔的定位差不多，是让真正的主角，更多更好更精彩的说话。

3，不影响比赛的节奏，有的主持人在辩论赛的流程转换时，说了太多的话，这会影响比赛的欣赏。和比赛的连贯性。

4，语言风格，多说明性，少描述性，就是主要说是什么，而不是说什么好不要把点评嘉宾和评委干的事情揽在自己头上，也就是说：把自己的主观想法加入到发言里面的时候，一定要慎重！

5，对比赛的规则的说明，要具备充分性和有效性。

6，要有一定的定力，这个一般是对辩手出身的主持人的特殊要求，就是说欣赏比赛的时候，对投入的精力要有所控制，欣赏的时候，不要因为太投入，而忘了自己的职责。

7，拉近辩手和观众的距离，特别是观众提问阶段。

8，当出现重大问题时候，要把握好主观能动性的同时，不要越俎代庖，擅自处理。

9，要注意，每一场比赛都要提高自己

九、怎样做好辩论赛的主持人就是辩论赛的所有流程？

你好，作为辩论赛的主持人，需要做好以下几点：

1. 熟悉辩论赛规则和流程

主持人需要事先了解辩论赛的规则和流程，包括辩题、辩手发言顺序、时间限制、抽签等。只有熟悉了这些基本要素，才能更好地引导辩论赛的进行。

2. 提前准备好开场白和主题介绍

开场白要简洁明了，提醒观众和辩手注意事项，并介绍本场辩论赛的主题和争议焦点。主题介绍要准确清晰，让观众和辩手都明白辩论的核心问题。

3. 确定发言顺序并宣布时间限制

根据抽签结果，确定辩手的发言顺序，并在每个发言环节前宣布时间限制。要求辩手在规定时间内完成发言，以保证辩论赛按时进行。

4. 把握好辩手发言的节奏和氛围

主持人需要掌握好辩手发言的节奏和氛围，及时引导辩手控制发言速度，保证每个人都有足够的时间发表看法。同时，要根据辩手的表现及时调整气氛，让辩论赛更加生动有趣。

5. 宣布评委打分结果并宣布获胜者

在辩论赛结束后，主持人需要宣布评委的打分结果，并宣布获胜的辩手或团队。要注意保持中立公正，让辩论赛的结果更加公正透明。

总之，作为辩论赛的主持人，需要熟练掌握辩论赛的规则和流程，善于引导辩手发言，掌握好辩手发言的节奏和氛围，以及保持中立公正，让辩论赛更加生动有趣，让观众和参赛者都感到满意。

十、在辩论赛中如何做好二辩？

二辩出身，现打四辩，说一说我的看法。

先说二三辩的职责，首先是找出对方立论的漏洞，然后是在攻辩中与对方达成共事，即“这个点我们待会不讨论了。”

在我刚刚开始打二辩的时候，基本是抛出我的问题，无论对方答什么都抛自己准备的下个问题。说实话，现在看来这种方法不但无耻，而且根本达不到攻辩的效果。因为这样只能达到你自己和自己达成了共事，对方可以轻易否认。

后来有一段时间，心高气满，极其依靠自己的临场反应，在听立论的时候找出漏洞提问，在对方的回答中找漏洞推战场，这有一个好处是现场感极强，观众和评委超爱，但有个问题在于，这里就要求队友之间有很强的默契，能够知道你问这个点是想得出什么结论。单靠攻辩的时间是很难完全把一个点推完的，需要后面的小结和总结补充，如果默契不够，你这个点就会打得游离在你们的战场之外。

现在的话，基本属于二辩三辩各划分一个战场，事先演练无数遍，一辩和四辩能够有大概的了解，大致方向不变，这样打起来比较整体，像个团队。如果有一些明显的漏洞，尽量告诉三辩，让三辩抛问题，因为三辩有时间准备并且讨论（写纸条）

当然，理论说这么多用处不大，等我下课了再回去整例子。

回去整了一下之后发现都是在嚼前人的剩饭，索性找了一位大神的讲座视频给题主，希望能有帮助。

辩论十讲之质询的技巧