辩论赛：奋斗比机遇更重要 正方二辩材料 谢谢了 急用

一、辩论赛：奋斗比机遇更重要 正方二辩材料 谢谢了 急用

.机遇是实力的展示台

千古一喻，伯乐和千里马。千里马谁者，今之实力雄厚派；伯乐者，今之慧眼会赐予你机遇的人。千里马是少，但一代一代终会有。而伯乐呢?多乎哉，不多也。说白了只有伯乐所带来的良机，才能帮助“千里马”实现其人生价值。

当然，实力无疑是重头戏，拥有实力的人如同一副好牌在手，虽然这并不意味着十拿九稳，但却具备了赢的基础。相对而言机遇则成了实力派英雄有无用武之地的前提。台下的你实力雄厚，却不让你上台，没有机会让你展示，也是枉自嗟怨!

言谓“机遇从不垂青无准备的人”，但是否意味有准备的人都会被机遇垂青呢?答案肯定是不尽然也。

二、辩论赛，“细节是决定成败的必然因素”，正方二辩，提什么问题能难倒反方？

这个论点没什么出奇之处啊。如果你觉得自己现场反应够好的话，那么你先问对方：您方觉得什么是决定成败的必然因素。对方有三种问答的可能：1、X（就是他举出了一个其他的因素，并用一个例子解释），这样的话你就要找出他例子里存在的细节因素（肯定有的，细节的定义你们要把握准确了），之处其实是细节决定的；2、很多因素一起决定，这样的话你就说那么细节也是必然因素之一咯？3、成功没有必然因素，那么的话你就那这次辩题可谓是毫无价值，这个辩题的潜台词就是肯定有必然因素的存在、

三、辩题：个性需要刻意追求。我作为正方2辩，该怎么来进行，求一些会遇见的问题和答辩的技巧方法

答辩技巧：注意对方的对“个性”“需要”“可意”“追求”的解释，他们有可能偷换概念。

四、辩论赛《相爱容易相处难》正方二辩的辩词和三辩的问题

自己去看吧二三辩问题：目录0.x：定义方面1.x：相爱比相处容易产生和维持2.x：相爱要比相处使人在精神上轻松3.x：相爱比相处所要付出的努力少（前面123为我们标准）4.x：其它5.x：网上材料补充 这一页是各个词的定义0.1 相爱：相互爱慕0.2 相处：共同生活，相互交往0.3 容易：①做起来不费事的②发生某种变化的可能性大0.4 难：在这里很显然是指与容易相对的困难，是做起来费事，难以到达，或处境艰难的意思 0.5 【我方】按照您的定义我们是不是可以这样理解：劫匪受害者之间也算是相处了？那么对方辩友的相处的定义也太宽了吧！你为什么一直不看一下相处在这里到底是什么意思呢？按照大多数人的理解，这个辩题中它专指的是相处下去啊【对方】按照定义劫匪和受害者之间也是相处【我方】对方辩友如果你坚持认为你是正确的话，那么我只能说您对此处语境的理解还真是相当的独到，真可谓“举世皆醉您独醒”啊0.6 对方辩友在刚才的攻辩中，不知道因为什么原因，明明知道这里所谈的相处不是一般意义上的见一面等短时间的相处，却一直要死抠定义，在那里讨论那种情况，对方辩友只看树木不见森林，只抠定义不见语境呢？要知道在这句话中的相处指的是相处下去啊（攻辩小结） 0.7 关于相爱的定义的一些例子： 对方如果想把相爱定义成包括亲情友情，并且举出“相亲相爱”的例子：我们可以说那么按照您的意思是“相亲”也应该是指包括亲情和友情的各种爱了，你敢和你的女朋友说，我和另一个女生相爱了，或是和另一个女生相亲了吗？对方辩友，相亲相爱有那么一个含义是因为那是一个特殊的语境啊 1.1 一.【我方】相爱是一种意识流的交汇，而相处是一种物质流的共生。我们大家都知道，想总是要比做困难，既然如此，对方辩友为什么还认为相爱这种想要比相处这种做困难呢？（可以用到一辩辩词里）【对方可能回答一】想就一定比做容易吗？相爱是想爱就能和对方相爱的吗？可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊！（我方回答在1.1 二）1.1 二. 【我方】我承认我和她相爱的概率很小，但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊，世上几乎所有人都想相爱，和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数，你认为这相爱这件事发生的概率还小吗？好，对方辩友我们再说下一个问题，…… 1.1 三【对方可能的回答二】想就一定比做容易吗？可是我却听说强迫自己的思维要比强迫自己的行为难得多啊！【我方】：（我想不出回答）你论证的是强迫思维要比强迫行为困难，我方并不否认，但是为什么强迫思维比强迫行为更难呢？正是因为自愿想要比自愿的做简单，所以人们都去按照自己的意愿去想，而导致强迫自己的思维很困难；正是由于按照自愿的做难，所以人们强迫自己的行为很简单。 1.2 【我方】网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？【对方回答一】这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊【我方】为什么会存在这种特例呢？就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗？1.3 对方若从相处是基础来认证，我们可以答相处不是相爱的基础，也可以答：【我方】：可是难就难在这个基础的构建上啊：对方辩友，按您说的，相处是相爱的基础，所以相处就比相爱容易，可是您没有看到，对于一个家庭而言，挣钱是花钱的基础，难道您就可以说挣钱比花钱容易吗？ 1.4 多少并不代表难易：在辩论场上，轮到我们说话时，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言不发的多？当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到了？ 1.5 比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处，他们中间只有相处，而没有相爱。对方辩友，就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就没有办法就行这个比赛，也就无法比较夜谁更凶猛，所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较，而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢？

麻烦采纳，谢谢!