一、辩论赛：“不以成败论英雄”
不以成败论英雄就在于，首先，单纯的成败得失论不出丰满鲜活的英雄。其次，以成败论英雄只会导致人类丧失本性、本心。这是立论点。
其次，材料方面有如下几点：
1、很多人失败了人们却还认为他们是大英雄！如：岳飞、文天祥等人。
2、以成败论英雄会导致很多道德问题的产生!如：功利主义、作弊问题等等。
这个辩题有利于你方哦！呵呵！
二、辩论赛：是否以成功论英雄？（正方）
不管正反哪方，首先要做的就是，对关键词定义的界定。例如，什么是英雄，什么是成，什么是败，“以”的哲学意义又是什么，那么“论”与英雄以及成败之间的逻辑关系到底是什么等等。
在做好这些定义的界定之后，就要选择逻辑路线了。
首先分析正方的逻辑路线
综观整个人类社会发展历史，能够被成为英雄的人，首先，其具有能够与“英雄”相应的成绩或者事迹，否则不能被成为英雄；其次，能够成为英雄的人必然要有成为英雄的条件与机会，否则不能被成为英雄；第三，作为英雄，是应该被其社会环境当中的其他相对英雄而言的普通群体所认可的，否则不能被成为英雄；第四，英雄是对社会其他群体有着积极表率作用的，否则也不能被成为英雄。
综上所述，要成为英雄，必然要成就其本身具有成为英雄的所有必要条件，方可为英雄。而辩题中的“论”，就是指对一个是否能够成为英雄的人的一个判定的过程。上述的几个方面的标准恰恰就是对是否成为英雄的判定标准。而且上述的标准归纳为一个意思，就是指英雄行为过程的成功。
所以，要以成败论英雄。
首先要理清慨念，究竟何为成功，何为英雄，英雄所需具备哪些素质。这一点首先要立起来，当然这个概念可以根据百科上给的定义加以诠释，
再者可以死抓“胜者为王，败者为寇”这个点子，举出历史上的一些例子，比如项羽和刘邦的那段事，为啥项羽失败 ，很大程度还是他自身的问题，这就说明他还不完全具备成为一个英雄的素质。
最后一点建议就是我们要明确成功这个概念极大可能可能会被对方定义为赢，学经济的都要成盖茨，搞政治的都得成总统，这是较窄的面。需要强调的是成功有大小之分，但无贵贱之分。就像北大才子卖猪肉一样，虽然不是干自己学的专业行当，但猪肉卖好了也是成功。你觉得呢？
反正一句话，立起自己的点，不要被对方给绕进他们的圈里就行了。充足的准备加临场发挥，相信自己，祝你们成功！
一楼的想法非常出色。但我对这个辩题有另外一个切入点：即成败一词。
成败从字面上是成功与失败的意思，但是认真追究下去，其实大有文章可做。英雄是什么，一楼的解释很清楚了，也提出了4个判断标准。但是，我不认为“要成为英雄，必然要成就其本身具有成为英雄的所有必要条件”，如果这样，对手完全可以举出一些如陈胜吴广起义失败却被视为农民起义英雄的例子来反驳，而且具备足够的杀伤力。如果想要一个更为坚固的立论，我认为对于辩题的理解应该如此：
英雄为何为英雄？历史上所有的英雄都是成就了成为英雄的必要条件之一的。因为人无完人，4个条件全都有是基本不可能的。正方提出4个标准，即使对方举出的例子有3个都没完成，正方都可以说这个英雄是在另外一个领域成功的。
另外，第4点（或者第3点）单独列出来作为英雄的先决条件，也就是必须完成这一点才有可能成为英雄。曹操为何在以往不被承认为英雄？正因为那个时候的人不认为曹操可以成为表率。
这样，不论对手以陈胜吴广失败却为英雄，还是曹操成功却不被承认为英雄来攻击，正方都能自圆其说。
三、辩论：不以成败论英雄
“英雄，是个迷人的充满魅力的称号，大千世界、芸芸众生，谁不盼望自己能成为英雄，用敌人的鲜血和生命熔铸自己的辉煌，让自己的英明能镌刻于汗青之上，留传后世，为万人传颂。然而，在战场上，单凭个人的勇武就能成为英雄吗？在面对敌人排山倒海的攻势，在面对敌人枪林箭雨的杀戮，一人之力可以力挽狂澜吗？显然不能。 ‘一将功成万骨枯’，为了成就英雄的一世英明，有多少默默无闻的将士付出了他们的汗水、他们的青春、他们的热血、他们的生命。他们又得到了什么，一个头衔，一笔微薄的抚恤，一群无人照顾的孤儿寡母，他们得到的很少很少。有很多将士甚至连姓名都没有留下，他们有很多人的尸骨还流落在异乡不能回归故土。他们也曾经是一个个鲜活的生命啊。他们知道，自己也许就会这么默默无闻地走了，那些专为祭祀功臣良将的凌烟阁上，是绝对不可能留有他们一席之地；那些专门撰写功臣将相的丹青史册上，是绝对不可能为他们多添一笔，但是他们却甘愿为国牺牲！因为他们清楚，他们的责任就是——保家卫国。可是谁又知道他们？谁又会为他们流泪？他们活着的时候是平凡的，普通的，渺小的，不为人知的，他们的价值也许就是在于用自己的生命点燃一支火把，照亮‘英雄’前方的路。 谁才是英雄？ 谁才真正值得人们称颂？” BY 曼珠莎华
四、辩论赛：到底是以成败论英雄？还是不以成败论英雄？
成败论英雄
五、不以成败论英雄四辩辩词
成也风云，败也风云