哈哈。这评论，是电视剧看多了，真逗！
古制男子留须，服饰仪态，讲究合其身份。合其身份而有气节神彩，再配以举止得当，仪表堂堂者，方谓之美，谓之夺目。这是个综合的判断，尤其在正规场合，礼仪场合更是如此。是否留须只是一个方面，也不是强求的，有人天生须发不多，甚至没有，然立于庙堂，亦毫不违和。
阉党，除了无须，服饰也不一样，更别提神态举止了。
时下讲汉服复兴，鄙人曾于悟空问答中说过，局部的尝试、民间性质的尝试，是可以的，只要是自愿。但政府大型会议，官员穿着就不合适。政权性质即时模糊，完全变味，在没有全国统一的法规出台前，政府一定要慎之又慎。
学院不是公门，毕业礼上校方领导有此穿着我以为是可以的，算是一种仪式，重学守礼，向文明传统致敬，这个可以有。
我觉得搅笑的是，网友的这些议论，到底是支持汉服复兴呢，还是反对呢？你一定要男老师们留个长须，不是为难人家吗。没道理。
看过图片，顿时失笑，觉得“阉党即视感”的形容真是贴切。浏览了前面的答题，见有一位江苏师大的学生颇为不平，责“阉党即视感”的说法太刻薄，把人家一本正经做的好事一言给毁了，简直罪孽深重！
阿弥陀佛！我想，呼出“阉党即视感”的那位，他应该没有恶意，因为许多人都觉逼真，他忍不住那么想了，我们也忍不住那么笑了，都发乎天性，出于自然。
可是细思之，觉得“阉党”的形容并非妥当。因为阉党非阉人，所谓阉党，是指那些甘心趋赴、投拜在权势盖天的宦官门下的士大夫和官员们。他们的道义虽然被阉割了，但裆下那物不失，个个脸上还是挂须的。江苏师大那些汉服导师，没有一个有胡子，那是胡子刮得干净，就是没胡子，也只能说“阉人即视感”，而不能是“阉党即视感”……
当然，如此细细计较，毫无意义，人们听了“阉党”二字，就是觉得贴切、真好笑！反正一张大脸盘子上无须，还穿着那么古怪的衣服，就是惹人笑！
其实，现在热衷于穿所谓“汉服”出场的，许多都给人一种“庄严的闹剧感”——他们一本正经，别人却笑得不行。
江苏师大为什么在研究生毕业典礼上，要求校领导和导师们一起穿上汉服？我不太清楚，但我猜测，江苏师大所在的徐州，是汉王朝的发源地和老根据地，作为这样一所“特殊”的学校，搞这些“复古”的名堂，不是毫无来由的。
可是，校方选择以穿“汉服”的方式来凸显自己的文化特色与人文精神，却是最为浅薄的，也是最容易把严肃变成笑料的方式。有邯郸学步、东施效颦之感。
首先，您那身是“汉服”吗？如今汉服之风蔚为大观，我本人不会穿，也不反对别人穿，可如果不想贻笑大方，最好多来点考证，先得穿对喽！别胡乱缝制件高冠阔服，就说是“汉服”。而“江苏师大人”穿的汉服，应该是真正的“大汉王朝”的服装！可是两汉四百年，衣服要穿对，要穿得得体，着实不是容易的事。起码，江苏师大的导师们教人笑了，以为是东汉来的阉党（东汉是宦官之祸严重的朝代），那便证明他们的穿着不是太得体。
其次，每一个时代有各自时代的着装，从秦汉到宋明，中国人的服饰变化很大，并没有一种固定的“汉服”。今人穿古人的服装，出于兴趣和社团活动可以，如果一些不相干的典礼，也来“玩”这一套，自然会出现各种不妥。比如我看导师里有女性，却也穿着与众人相同的“汉服”，她是在女扮男装吗？又，衣服古色古香，可是发式呢？胡子呢？鞋子呢？手机呢？眼镜呢？公文包呢？处处不和谐。尤其是那一把胡子，古人有的，今人无，颏下光溜溜的，瞅着就似缺一物，岂能让人不笑？
（文图无关）
第三，今人复兴国学，往往肖其皮毛，并将其引入不恰当的场域。我想，江苏师大是一所师范大学，在中文、历史等专业举行相关活动时，弄些复古的装饰，未尝不可，可是它同时也是一所综合性大学，有理工农林等多种学科，让导师们一概来“换装”扮古人，本来就有噱头之嫌。师生们莫名其妙，台上演出渐入佳境，台下却觉得他们是在光天化日之下举行化妆舞会。不笑才怪！
不知是哪位校领导拍脑袋想出这么一招，挟裹得大伙，不管情愿还是不情愿，都跟着踏上“穿越的囧途”，成了网上的笑话。我这里提醒大家一句，复古或复兴传统文化，要用心，也要小心，不然很容易就变成了一幕搞笑的哑剧。