初中走读的好处，辩题？

一、初中走读的好处，辩题？

可以便于家长的监督管理，利用家长掌握学生在家里的学习情况。

二、什么是对辩题的阐释？

对辩题的阐释是指对某个辩论题目进行深入解释，明确问题的含义、范围、意义和相关背景，以便更好地进行辩论和争论。通常包括对关键词的解释、对问题的分析和分类、对利弊、影响等方面的评估和展示。对辩题的阐释是辩论的重要前提和基础，它决定了辩论的方向和深度，也为辩论提供了充分的信息和素材。

三、网络对人际交往的好处？

对于交往来说，网络显得非常的便捷，迅速。在手机上通过各种社交软件，网络会加快信息的传递。显得特别方便。语音电话，视频电话等等，可以让你在很远的地方也可以如奇迹般面对面的沟通交流。

四、沉默对人有哪些好处？

沉默的好处：

一、缓和矛盾

有时候，人与人之间会发生矛盾冲突，如果双方都不让步，冲突可能会加剧！

如果一方保持沉默，不说，或少说话，冲突可能会减轻，甚至消除！

二、在讨论难题，做决定的时候，往往会是那个一直沉默寡言的人，做出最终的比较完善的总结发言的！

因为他（她）在沉默中，倾听了差不多所有人的发言，吸取了各种观点的优点，补足了各种观点的短板，再提出更完善的提案！

很多老板、头头都是这样做决策的！

三、避免说错话！

四、恰当地沉默，在谈判中，有利于把握自己的底线，了解对方的底细，对达成有利于己方的协议等，比较有利！

五、在教育孩子、处理人际关系等等的时候，适当沉默，有利于避免：喋喋不休、匆忙做决定、冒失开口、冒失教训人……，能将亲子关系、其它人际关系，处理得更好！

……

圣经教导说：

“多言多语难免有过，禁止嘴唇是有智慧。”（箴言10:19）

——“禁止嘴唇”，就是沉默的意思！

当然，沉默要适当——该说话而不说，也是错误的！

所以建议从幼儿园到大学，都教导人如何演讲、如何正确说话（正确说话，就包括了什么时候该沉默，什么时候该侃侃而谈……）……，这样的一些课程！

因为，中国人整体上不太善于演讲，已经成为了限制中国人在国际上发挥更好作用的绊脚石之一！

五、辩题的定义？

所谓辩题，就是一场辩论赛的题目或主题。辩题要有意义，一般围绕当下人们关注的话题加以提炼，更能引起共鸣，如百闻不如一见，百通不如一精，等等。

六、在线蹲辩论大佬辩题:当代社会人际交往中，没话找话更尴尬还是陷入沉默更尴尬明天打比赛，在线辩一下。？

尴尬只是不自然的状态，和说话不说话没有对应关系，形成尴尬的局面既可能是说话造成的，也可能是不说话造成的。

七、辩论双方对辩题的定义不同时如何对辩？

定义不是孤立的，而是服务于整个论的。在辩论比赛中，一方是要通过一整场比赛来阐释本方的整个论是成立的、令人信服的，而定义则是论的一个重要部分。

辩论的初学者有一个普遍性的误解，以为自己只要选择一个对本方有利的定义，并且在这个定义的基础上进行论证，比赛就打赢了。所以有些人甚至认为做论的关键是做定义，做出一个好定义，比赛就赢了一大半了。这种观点是相当落后的。

这种观点很容易出现的第一个错误是循环论证，或者把本来需要被论证的东西强行规定在定义中。举例而言，如果一方要论证“文明的发展对人类是一件好事”，那么在做定义的时候，就不能把“发展”定义为“出现对人类好的事情”，并且把出现那些不好的事情一概称为文明的倒退。相应的，如果要攻击这种论，就是要指出循环论证之处。

当然，如果一方完成了论证（即使这个论证建立在一个强词夺理的定义之上），另一方连论证都无法完成，那么完成论证的一方无论是如何完成论证的，总是胜于无法完成论证的一方。一个强词夺理的定义确实可能降低论证难度，但这种立论思路的更大的缺陷在于，如果比赛中双方都完成了论证，那么就需要进一步比较的两个论哪一个更令人信服。这时候，将定义做的强词夺理就成了一大劣势。因为裁判会提出一个非常朴素的问题：如果论是建立在强词夺理的定义之上的，除了赢比赛，这个论还有什么意义呢？当然这一点是我的个人观点，在双方都完成论证的情况下，不同评委关注的重点是不太一样的。

很多辩手碰到双方定义不一致的时候，本能的攻击思路是，我方的定义是正确的，而对方的定义是错误的。这种攻击思路在大多数情况下纯粹是浪费时间，一方面，除非对方犯低级错误，否则论证对方做出了一个错误的定义本身是极困难的事情（因为定义本身隐含着“不可辩”的意思）；另一方面因为对方无论如何都会在这个战场上死顶，所以在操作中攻击定义也会浪费大量时间，而且不见得会有收效的事情，更大的可能是把比赛搅成支离破碎。

所以我个人认为，除非有明显的漏洞，否则不应该在场上直接攻击定义正确与否。更有力的攻击思路是证明，即使对方的定义成立，整个论还是无法成立，或者非常糟糕的。当然在具体操作上，有些辩题中仍然可以在第一轮质询的时候对定义展开攻击，目的不是证明对方的定义是错误的，而是通过攻击迫使对方把自己的定义退让闪躲到一个比较奇怪的位置。从而在之后的攻击中，证明从这个奇怪位置做出整个论是有问题的。

所以，个人建议的做法是，在立论时不要在定义上花太多的心思，选择一个符合大多数人第一反应的定义就行了。如果觉得选择这样一个定义，看上去对本方不利，其实一个好消息。这意味着找了这个辩题的要害所在，而这个要害是需要通过整个立论来仔细解释和处理的，而不是通过修改定义来规避的。原因之前就提到了，这种通过定义来规避本方论证难点的做法，很可能无法得到评委的认同。

再来回答题主问的具体问题：

1. 个人强烈不建议看那场传说中的金钱辩。那个辩题本身就出的很不平衡，双方的立论很浅陋。这场比赛是反面教材，不是学习对象。我一直不知道这么糟糕的比赛是怎么成为经典的。

2. “当今中国是否应该立法允许对强奸犯进行化学阉割”反方定义辩题中的强奸犯是所有强奸犯，正方则将强奸犯定义为情节严重的犯罪者完全不冲突。因为“立法允许对强奸犯进行化学阉割”并不等于“必须对所有强奸犯进行化学阉割”。

----

最后补一句，就我个人观点，“拼出处，比谁更权威”在绝大多数场合，是一种完全错误的论证定义的方法。相应的，在立论出定义的时候，也没有必要说，根据XX词典，XX词的含义是XXX之类的话。这种思路问题在于，不同词典之间是无法比较权威性的。如果定义来源于某一种理论学说，那就更不应该诉诸权威性了，因为在这种情况下，定义是否有效取决于这种理论学说本身是否正确，而不在于这种理论是否名气够大。如果不同理论就某一问题，给出不同的定义，同样不能因为某一理论权威性较弱，就认为相关定义是错误的。当年“人性本善/人性本恶”比赛中，台大有一句我觉得说的很好：“如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么？”

所以回到一开始所说的，定义的正确与否取决于这个定义能否服务于整个论。能够服务于整个论，使得论能够令人信服，那么定义是恰当的；如果论不令人信服，那么定义正不正确也都无所谓了。这也是为什么，我个人并不赞同孤立的对定义做攻击。

八、正方四辩的辩题是什么？

正方四辩的绝杀辩题应该根据具体的辩题来决定。在辩论中，正方四辩是最后一个发言者，他的任务是总结正方的观点和论据，并反驳反方的观点和论据。因此，正方四辩需要针对反方的主要观点和论据进行反驳，同时再次强调正方的观点和论据，以增强正方的说服力。

例如，如果辩题是“应该禁止使用人工智能来决策人类的未来”，正方四辩的绝杀辩题可以是：“人工智能决策比人类决策更准确、更公正，我们应该大力推广和使用。”在这个绝杀辩题中，正方四辩将反驳反方观点，即人工智能不能做出正确决策，反而会带来不公正和不平等。相反，正方四辩将强调人工智能在决策中的优势，如更高的准确性和更公正的决策过程，并呼吁人们应该更加信任和使用人工智能来决策人类的未来。

需要注意的是，正方四辩的绝杀辩题应该是一个简洁而有力的反驳，而不是一个全新的观点或论据。同时，正方四辩还需要注意控制自己的情绪和语速，保持冷静和自信，以增强自己的说服力。

九、可辩性高的有趣辩题？

10个可辩性高的有趣辩题：

1，名利／真情是现代人更渴望的追求。

2，心灵鸡汤有／没有营养。

3，远亲不如近邻还是近邻不如远亲。

4，只要有足够的钱，是不是就能买到一切。

5，爱情靠缘分还是勤奋。

6，钱是(不是)万恶之源。

7，善一定有善报/善未必有善报。

8，对城市流浪猫应该/不应进行扑杀。

9，是否赞成为了漂亮而去美容。

10，赞同/不赞同购买盗版者应负法律责任。

辩论前的准备：

初稿的准备。初稿的准备比较简单，初稿就是讲你能搜到的资料尽可能的都拷贝下来，不要管有什么重复等。

复稿的准备。复稿的工作相对来说比较多，其实复稿的工作只有一件事：将重复的稿子删掉。

最终稿的准备。最终稿的工作最为繁重，也就是将每一个论据、论点，进行压缩，选择精华部分，并转为自己的语言。具体方法后面会讲。

十、沉默的好处，沉默的坏处，有哪些？

沉默的好处沉默的好处第一是省力。若沉默，则可无此种劳苦，——虽然也得不到名声。

沉默的第二个好处是省事。

古人“口是祸门”，关上门，此其利一。自己想说服别人，或者有所辩解，照例是没什么影响，而且愈说愈是渺茫，不如及早沉默，虽然不能因此而说服或辩明，但至少是不会增添误会。

又或别人有所陈说，在这里也照例不很能理解，极不容易答复，这时候沉默是适当的办法之一。

古人说不言是最大的理解，这句话或者有深奥的道理，据我想则在我至少可以藏过不理解，此其二。VS沉默的坏处沉默不总是金子的, 1.埋没人才 2.性格偏激 3.交际能力较差,多元化的社会,怎么生存?