《说话的逻辑与技巧》既有相关的理论依据，又有丰富翔实的古今案例，并联系现代生活的语境，指出了各种易犯的逻辑及非逻辑的言语谬误。全书融入了相关的研究成果，并不乏现实关注，理论新颖，内容丰富，读来引人入胜，启迪遐思。对各行业人员，尤其是需要提高语言表达水平及谈吐能力的人群，是一本很有价值的参考书。
如何通过举例来学习gmat逻辑技巧？
逻辑题或叫批判性推理，题目大概是这个样子：给你一个文段，然后是一个问题，下面A-E分别回答了这个问题，我们要做的就是找到一个最能合适回答这个问题的选项。
在更多的分类里面我们经常按照问题来分类，这个问题有不同的问法。有问加强，有问削弱。
这样我们在大向上可以分为四类“weaken，support，assumption，evaluation”。
任何一个问题都有前提句和结论句。真正要大家去削弱或评估的并不是前提本身也不是削结论本身，而是前提到结论的这个推导过程。换句话说就是不同的推导过程会有不同的削弱方向。
举个例子：马云是教英语的并且数学不好，我也教英语，巧了，我也数学不好。那他能成功，我一定也能成功。
我们来分析一下，题目中列举了一些“我”与马云的相同点，最后得出结论。这种推理叫做类比推理。类比推理有且只有两个方向可以削弱，一是相似性问题：马云有团队，我没有。
那如果我也有团队，我们该怎么推翻呢?第二种方法——反案例：再举一个案例小红，没成功。相似性问题一定会提到我和马云。反案例中呢，我和马云都不该被提到，而要提到的是“大熊“。说大熊也是英语好数学不好，也有团队，现在呢，落魄的去当乞丐了。这样一下子就推翻了，说”我“要这么推理，可能明天也要饭去了，这就完全不对被推翻了。
那我们怎么判断一个题是类比推理呢，那就看结论是不是与前面中的某句话相同，而这件相同事情的发出者一定是不同的。就像题目中说到的“马云成功，我也成功。”“马云”与“我”是不同的发出者，就是这个题目的案例名称，“成功”是相同的，这就是类比推理。
我们再直接去看答案，正确答案形式无非就是同时提到“我”和“马云”的;或者是同时都不提到“我”和“马云”而是另一个案例的。如果都不包含，那么我们就可以一下子排出掉这个选项。