反驳对方言辞的七个方法

有一个很特别的世界，就是辩论的世界。大多数德国人不知道辩论这种运动，但在英国、美国和许多国家，辩论就普遍受到欢迎。

辩论是用言语来击剑。重点在攻击对手的说话内容、瓦解他的论点。反驳对手的说话内容很好玩—而且在理想的情况下，被你反驳之后，他值得一提的论点已经所剩无几。

过去我活跃在辩论界的时候，碰过哈佛、耶鲁、剑桥、牛津以及许多其他世界菁英大学出身的顶尖聪明人士。在我参加的前几场国际竞赛，我碰到他们完全没有胜算，他们有很多反驳技巧—那些对我来说是高不可及。后来我花了两到三年的时间才有办法与他们匹敌，并且在欧洲和世界大赛上打败来自哈佛及牛津的队伍。

我一开始缺少的就是「攻击对手说话内容」的技巧。在我们的世界里，我们都在当好人，只有极少数人学过反驳技术，更不用说有系统地去钻研了。这太不公平了，因为，第一，攻击对手的说话内容非常好玩！第二，当我们必须坚持自身立场的时候，那些技巧会很有帮助。

接着就教你反驳对手说话内容的七大技巧。

技巧1：扩大攻击面 大多数人不太会提出论证。这句话听来傲慢，却是真的。「提出论证」的定义如下：对自身说法提出详细、合理的理由，排列顺序合乎逻辑，且清楚、适切、不前后矛盾，给予一开始的主张足够的支持。知道了这一点，就能迅速利用对手薄弱的论证能力来进行操控。

如同本章节开头亚历‧ 坚尼斯爵士那句贴切的名言所述，对方论证得很烂的时候，不要去打扰他。意思就是：让他说。因为他说得越久，我们能正让攻击的地方就多。

政治人物当然也深谙此道理。他们会尽量减少提出或说明理由的机会，因为每提出一个理由就可能犯一个错。理由给得越多，可能犯的错误就越多。

另外，一审法官的判决书也经常只有一页或两页。如此一来，就比较不可能被更高审级推翻。因为法官也知道：写越多，能被攻击的地方就越多。

企业老板极少会说明理由。他们只会宣布他们做出的决策，并指出这对他们来说是很艰难的决定，会对某些人造成不便—但并未提及真实原因。媒体只会得知可以外传的内容。

使用「扩大攻击面」这个方法的目的是，不打扰对方发言，让他尽可能多犯论证上的错误。万一他只提出简短的理由就结束，那就继续追问下去：「为什么您会这样想？」「您的理毕清做由是什么？」「可以请您再说明得更详细一点吗？」尽可能多问对方的理由和动机，直到取得足够的素材来拆解他的说词。

技巧2： 稻草人 稻草人是个狡猾的反驳技巧，有两种变化形式。重点在于不要仔细权衡对方所有的真实理由，而是要去扭曲他说的理由，或把最弱的理由当作「稻草人」，只攻击这一点，让人觉得对手的立场完全被摧毁。

稻草人形式 扭曲或伪造对手说话内容

这种形式的稻草人技巧是指，故意不理会对方说出来的真实内容，反而将其夸大、扭曲，直到其听起来可笑、虚假。这会让反驳变得特别容易。当然，要注意不要扭曲得太过火。但若对手不在现场，只单纯「引用」他说的话的时候，运作起来又更为容易。

就算他在场，还是可以扭曲他的话。注意尽量使用对手的词汇，然后在某一点上加入你自手衡己的「细微差别」。如此一来，对方应该不会注意到你在进行操控。

稻草人形式 只攻击对手较弱的理由

这个形式不在于编造对手的论点，而是我们真的采用对方说的话，但我们抓出他论据最糟糕的面向，然后猛攻这一点，假装强而有力的论证完全不存在。

这个技巧非常容易应用在日常生活中，因为人们倾向为自己的论点提出很多理由，不是只有一个。

技巧3： 无穷倒退 下一个攻击对手说话内容的技巧跟一个哲学问题有关，亚里斯多德及其后的所有其他哲学家都必须与此问题搏斗。面对大多数的论证，我们都可以无止尽地问」为什么？」这个技巧叫「无穷倒退」，或者regressus ad infinitum。

例如：「我们应该要限制难民人数，因为我们没有办法无止尽地收容那么多人。」「为什么？」「因为我们的资源有限，而且也要为本国人民着想。」「为什么？」「因为难民是靠我们的税收在支持，如果把大部份税收用在他们身上，是很不公平的。」「为什么？」「因为本国的一切都是靠国人努力得来的，而且国人并不需要为其他国家的困境负责，比如说叙利亚。」「为什么？」「因为这是那些国家自己搞出来的问题啊，像是集权统治或宗教基本教义派，国人并不需要为这些问题背负道德上的责任。」「为什么？」「因为要负道德责任的前提是，该情况有部分是我们的责任，让我们有做出行动的道德义务。」「为什么？」…就这样无止尽延伸。到某个时候，对方就会不知道还有什么理由可以回，然后我们就「赢了」。

这个隐藏在背后的哲学问题被称为「明希豪森三难困境」（Münchhausen-Trilemma）。据说明希豪森抓住头发，把自己拉出沼泽。根据此原理，并没有所谓的「最终论证」。被无止尽地询问之后，回答的人如果不是陷入无穷倒退（如同前例所述）就是陷入循环论证（命题里已经包含理由），又或者就直接停止回答。

唯一能够取得「最终论证」的方法是提出无法被追问的说法。这可以透过亚里斯多德比喻之「不动的原动者」来进行。把一个静止不动、创造万物、无法对其提出质疑的根源当作「最终论证」（在基督教信仰里就是上帝）。

技巧4： 指责不相干内容 人提出论证的时候，经常没有针对自己的论点或主题，他们的阐述虽然是正确的，但对于正在辩论的主题是不重要的。我们可以指责对方说的内容跟主题不相干，方法有两种：

方式 拿出理由，指责不相干内容

如果某人真的没说半句重要的东西，那么你不能只说：「那跟主题无关！」你也要说明为什么他说的东西对目前正在讨论的话题是不重要的。

想要有理地做出指责，当然就必须把引起争论的问题谨记在心，熟悉主题，想法不能漂走，而且也不能被对手的红鲱鱼手法（故意转移话题）所激怒。

方式 没理由地指责不相干内容

虽然对方说的东西确实与主题相关，我们还是可以装作一切都偏离主题。第一，这会完全把对方搞糊涂；第二，在未经准备的情况下，对手会难以说明为什么他的说词不仅是真的，而且还很重要。

很多人都不知道，想要正确地论证，光是提出理由是不够的，有时还要举例说明，而且说话内容的关联性也必须要解释。

不然的话，听者会能够提出反驳：「也许你说的是真的—那又怎么样？」

百分之九十九的人在论证时会忘记提出相关性。而因为只有极少数人能在未经准备的情况下提出论证，所以就算是无理地指责不相干内容，也很有效。

技巧5：使对方陷入矛盾 在逻辑论证里，出现矛盾是思绪的溃败。自相矛盾的人，就破坏了逻辑的基本规则，同时也表示他没通盘思考过他的立场。

与对方讨论时，能找到一个矛盾当然是最好，但也有其他办法。从对手几个月前在另一次讨论里说的话，应该也找得到矛盾之处。因为人在同一个话题里通常不会出现矛盾，但跨到不同主题时就会了。

我朋友圈有个简单例子：某个人很重视自己的健康，但他抽菸。

另一个同样出自我朋友圈的例子：有一天，我有个很好的朋友谈到应该要捐助给需要帮助的人。他解释说，根据有效利他主义的概念，我们应该要仔细想想我们捐出的东西能发挥什么效果，然后捐出最能帮到人的东西。而当我们问他有没有捐过东西时，他说没有。

技巧6：权衡比较 权衡技巧的重点在于：你同意对方的说词，但接着指出某个被对方忽略的东西更为重要，然后说明理由。这是一种间接攻击对手说话内容的方式：我们不说他的说词是错的，也不说它不重要。

权衡技巧奸诈的地方在于，没人能证明什么东西是比较重要的。你只需要假定：「但XY点对我而言更重要！事情就是这样！」别人也就无法多说什么！

技巧7：就是因为这样 我想再提一个攻击对手说话内容的技巧，这个技巧总是出其不意，让对方措手不及。某个人批评了某件事，这时我们可以指出，被他认为是负面的那一点，其实是好的，而且支持我们的观点。